考虑到 长期的研究表明 并没有因为血压降到一个点一下，就可以减少心脏病危险，这里也许有一个临界值，在这个临界值以下，血压降低变的不必要~  如你所说  既然it idid not decrease heart risk, then it must be superfluous=unnecessary~  

       
补充回答（2014-08-17 18:14）：考虑到 长期的研究表明 below a certain popint  并没有因为血压降，就可以减少心脏病危险，从而到上一句  ~这里也许有一个临界值，在这个临界值以下，血压降低变的不必要
       
补充回答（2014-08-17 18:14）：考虑到 长期的研究表明 below a certain popint  并没有因为血压降，就可以减少心脏病危险，从而到上一句  ~这里也许有一个临界值，在这个临界值以下，血压降低变的不必要

本着共同学习的目的，我看到你答案后的分析：
a threshold 对应 a certain point;  blood pressure reduction 对应 drops in blood pressure;  那么no decreased heart risk 意味着 blood pressure reductions become superfluous.  
你是不是感觉答案B 从logic上也还算顺畅？ 这个我同意，但是从一般常识出发判断B是不对的，或者比较一下B和E，则E更佳符合次语境。
希望有帮助
regards

这个得要读懂句子，并且认识单词第二个意思。
先从given后入手，说的是考虑到一个长期实验展示了不会因为血压降到一定值就减少心脏病的危险，这里below a certain point对应a threshold below which。那么前面半句肯定也是同样意思。后半句简单说就是血压降低，心脏病不会减少。既然这样，那么threshold（阈值）的存在就会显得很不必要，因为心脏病不会减少。很不必要也就是superfluous的韦氏第一个解释，not needed。而我们通常背的确实“多余的”。

整句话的意思就是存在一个阈值，当低于这个阈值时血压降低不重要考虑到一个长期实验，这个实验展示了不会因为血压的降低心脏病也随着降低。